说是来玩的，却把AI当成了朋友：谁更容易被AI陪伴"伤到"

一个"嘴上说"和"实际做"的落差

如果问Character.AI的用户"你主要用它来干什么"，答案五花八门：打发时间、写故事、好奇、提高效率。选"陪伴"的只有11.8%。

但当研究者请他们用自己的话描述和AI的关系时，51%的人用了"朋友""伙伴"或"恋人"这样的词。在用户捐赠的聊天记录里，80.3%的对话是在寻求情感和社交上的支持。

也就是说，很多人并不觉得自己在"找陪伴"，但其实已经在这样用了。

谁的状态更差？

研究有三个主要发现：

1. 现实中社交圈越小的人，越可能把陪伴当作用AI的主要目的。
2. 把AI主要当陪伴的人，幸福感更低。
3. 在这些人里，用得越密集、向AI透露的私事越多，幸福感低的程度越明显。

第三点和人际关系正好相反。对真人敞开心扉，通常会让关系更近、人也更好受；对AI敞开心扉，却和更低的幸福感连在一起。

研究者给出的可能解释是：AI没法像人那样回应你的心事，"你说一件、我也说一件"的双向关系建立不起来；它在情绪话题上的回应未必得当；而且产品本身就是为了让你多用而设计的。于是可能形成一个循环：越孤单越用，越用越少见真人，于是更孤单。不过这只是推测，研究本身没有验证这个循环。

能说明什么，不能说明什么

能说明的：

• 只问"你为什么用"，会低估人对AI的情感依赖。
• 风险最高的是"主要当陪伴 + 用得密 + 说得多"的组合。

还不能说明的：

• 谁影响了谁。 这是同一时间点的调查。可能是AI陪伴让人状态变差，也可能是状态本来就差的人更依赖AI。论文作者明确说，这项研究不能确定因果。
• 关系怎么变化。 研究没有追踪同一批人，所以不能说"用户从拿AI当工具，慢慢变成了恋爱关系"，更不能说这种变化需要多久。
• 能不能推广。 样本全是美国、说英语、来自单一平台的用户；捐赠聊天记录的人自己挑选了要分享的对话。

更正说明：部分中文报道把这项研究描述为"起初不到12%为陪伴而用，后来超过一半把AI当朋友"。其实这是同一次调查中两个不同问题的答案，不是前后变化。萝钵力的初期规划也沿用过这个说法，这里一并更正。

放到中国会怎样（以下为推断）

• 国内也有星野、猫箱、豆包等陪伴或拟人化产品，用户很多，但还没有类似规模的公开研究。
• 值得关注的是独居或在外地工作的年轻人，以及子女不在身边的老人。他们的线下社交圈可能更小，按这项研究的发现，更可能把AI当作主要陪伴。这需要数据验证。

普通人可以怎么做

• 问问自己： 如果明天这个AI消失了，我会难过吗？如果答案是"会，挺难过的"，它在你生活里的分量可能比你以为的重。
• 看看身边的"后援"。 有没有一两个人，可以在你难过时打个电话？如果暂时没有，AI可以先陪陪你，但也值得花点力气把现实里的联系慢慢找回来。
• 最私密、最沉重的事，也试着告诉一个真人。 可以是朋友、家人，也可以是心理咨询师。

对产品团队意味着什么

1. 用户的自述动机不可靠。 判断用户是否在情感上依赖产品，要结合对话内容和使用模式，不能只看注册时选了什么。
2. 关注"高频 + 大量私密表露"的用户。 这是研究中关联最强的组合。可以考虑在这种情况下温和地提示现实中的支持资源。
3. 合规相关。 《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》第十条规定，不得将"替代社会交往、控制用户心理、诱导沉迷依赖等"作为服务目标；第十八条要求用户连续使用每超过2小时就提醒一次。